内容撮要：
在监督执纪工作现实中 ，个别党员因酒驾、打赌、嫖娼、寻衅滋事等行为受到公安机关行政处罚的情景时有产生 。依照划定 ，有关行为该当区别情况在党纪上作出评价 ，通常在定性上均为违反国度司法律规 ，而不再认定为违反六项纪律 。但从实际看 ，个别行为政治风险性大、社会影响恶劣 ，必要全面、辩证地分析和甄别 ，正确把握行为性质微风险 。
根基案情：
赵某 ，中共党员 ，某中央企业直属A公司B部门员工 。2023年4月 ，赵某乘坐网约车时与司机讨论丽江经济发展难题、疫情防控治理等话题 ，涉及丑化党和国度有关政策的不实舆论 。其间 ，网约车司机增长了赵某的社交软件 ，赵某向其发送两个音视频压缩包 ，内容为涉政不实舆论 ，后网约车司机自动向公安机关报警 。公安机关凭据《中华人民共和国治安治理处罚法》（以下简称《治安治理处罚法》） ，对赵某以通过网络及当面传布不实舆论的方式进行滋事 ，赐与行政扣留十日的行政处罚 。经核实 ，赵某于2020年起头通过“翻墙”软件登录境表网站旁观涉及中国政治、经济、民生等负面新闻评论的涉政视频 ，并于2021年通过下载、录屏方式将上述视频保留至自己手机和电脑上 ，频仍通过社交软件发给有关网友 。2023年8月 ，赵某受到党纪沉处罚 ，并降低其职级及工资待遇 。
定见分析：
经钻研 ，赵某的行为该当认定为违反政治纪律 ，并赐与党纪沉处罚 。
（一）从政治上深挖问题性质
政治纪律是党的各级组织和整个党员在政治态度、政治方向、政治准则、政治路路上必须遵守的行为准则 ，是守护党的联结统一的底子保险 ，是加强党的政治建设的沉要内容 。严守政治言行是遵守政治纪律和政治端正的应有之义 ，禁绝散布违背党的理论和路线方针政策的舆论 ，禁绝造作、传布政治谣言及丑化党和国度形象的舆论 ，这些硬杠杠对党员干部既是底线 ，也是考验 。党员干部的身份不会由于是否属于工作功夫而变动 ，越是“个人功夫” ，越考验一个党员干部的政治品质 。本案例中 ，赵某在工作功夫之表传布政治谣言的问题 ，从了局上看是违反了《治安治理处罚法》 ，但从性质上看就是不讲政治、不守端正 ，是政治品质不端的阐发 ，侵害了党的尊严和形象 。执纪法律工作中 ，旗号鲜明讲政治 ，坚定拥戴“两个确立” ，坚定做到“两个守护” ，是久久为功、不休精进的过程 ，要把从政治上看、政治上办落实到具体的人和事之中 ，在全面核实的基础上 ，充分思考事实自身、风险后果、处置成效 ，综合分析正确定性 ，依纪依法作出精准措置 。
（二）从法式上核清事实
2018年《中国共产党纪律处罚条例》第三十三条第二款划定 ，“党员依法受到政务处罚、行政处罚 ，该当查究党纪责任的 ，党组织能够凭据生效的政务处罚、行政处罚决定认定的事实、性质和情节 ，经核实后遵循划定赐与党纪处罚或者组织处置” 。此处“经核实”固然通常不再必要推广初步核实法式 ，但该当提取有关资料进行全面分析研判 ，思考到行政处罚决定书通常较为简洁 ，如直接引用会导致部门违纪违法事实不全面 ，影响定性处置的正确性 ，应在全面核实明显事实布景经过、有关情节、造成风险蹬兹为必要后 ，推广立案审查、违纪事实碰头、审理等法式 。本案例中 ，除公安机关发现赵某在乘坐网约车时传布政治谣言表 ，经后续发展核实 ，赵某有关行为从2020年一连至2023年长达4年 ，且存在固定向多人传布的恶恶习为 ，如仅对公安机关赐与赵某行政处罚事宜进行定性 ，将无法对赵某持久传布政治谣言的问题进行全面评价 ，容易造成事实不清的问题 。实际中 ，对于党员干部受到行政处罚的行为该当发展核实 。此表 ，更应深刻查处行为背后的深档次问题 ，好比 ，对于党员干部酒驾醉驾受到行政处罚 ，不能以为酒驾醉驾者已受四处罚就通常性地“补办”党纪处罚法式 ，应严查暗藏身后的违规公款吃喝、违规接受宴请等问题 ，对延长相识中发现的“四风”问题 ，确需发展初步核实的实时启动有关法式 ，对新发现的违纪事实推广碰头法式 ，经审查审理后疑神疑鬼、依规依纪对数种违游记为归并作出处置 。
（三）从处置上切实保险成效
《中国共产党纪律处罚条例》自2015年以来贯彻纪法分隔准则 ，对国度司法律规已经划定的内容 ，在分则中不再沉复划定 ，总则第二十八条即为实现纪法衔接设定的专门条款 。在执纪工作中 ，对于醉驾、打赌、吸毒等行为受到行政处罚的 ，凭据事实情节 ，通常依照纪法衔接条款定性为违反国度司法律规 ，不再凭据分则中违反生涯纪律等条款进行认定 。但这并不料味着对党员所有违法行为均依照违反国度司法律规进行定性处置 。本案例中 ，赵某传布政治谣言的问题 ，不仅触犯了国度司法律规 ，并且违反了党的政治纪律 。从加害客体上看 ，违反纪法衔接条款加害的是国度治理秩序 ，而违反党的政治纪律加害的是党的联结统一 ，同时依照特殊划定优于通常划定的定性准则 ，为体现有关行为侵害党的形象的恶劣性 ，凸显问题性质的严沉性 ，认定违反政治纪律更为贴切 。从保险处置成效上 ，当前党员干部使用微信等社交媒体愈加频仍 ，有的以为“八幼时之表”言行能够不受约束 ，甚至妄议党中央大政方针、散布传布政治谣言 ，但网络不是法表之地 ，端庄查处赵某的行为 ，充分体现了纪严于法、纪在法前的要求 ，以违反政治纪律进行评价和衡量 ，同时将赵某受到行政处罚作为情节 ，可能阐扬该案例对基层党员的警示教育作用 。若是仅认定违反国度司法律规 ，将大大降低基层党员对有关行为的警醒与意识 。此表 ，在实际中还必要把稳 ，受到行政处罚案件的行为复杂多样 ，既要分辨情景精准惩处侵害党、国度和人民利益的行为 ，又要把握通常与特殊的关系 ，对有关行为从性质上作出正确定性 ，实现政治成效、纪法成效、社会成效的有机统一 。
有关划定：
1.《中国共产党纪律处罚条例》（2018年）
第二十八条 党组织在纪律审查中发现的党员有刑律例定的行为 ，虽不组成犯罪但须查究党纪责任的 ，或者有其他违法行为的 ，侵害党、国度和人民利益的 ，该当视具体情节赐与忠告直至开除党籍处罚 。
第三十三条第二款 党员依法受到政务处罚、行政处罚 ，该当查究党纪责任的 ，党组织能够凭据生效的政务处罚、行政处罚决定认定的事实、性质和情节 ，经核实后遵循划定赐与党纪处罚或者组织处置 。
第五十二条 造作、散布、传布政治谣言 ，粉碎党的联结统一的 ，赐与忠告或者严沉忠告处罚；情节较沉的 ，赐与撤销党内职务或者留党观察处罚；情节严沉的 ，赐与开除党籍处罚 。
政治品格恶劣 ，匿名诬告 ，有意陷害或者造作其他谣言 ，造成侵害或者不良影响的 ，遵循前款划定处置 。
2.《中华人民共和国治安治理处罚法》
第二十六条 有下列行为之一的 ，处五日以上十日以下扣留 ，能够并处五百元以下？；情节较沉的 ，处十日以上十五日以下扣留 ，能够并处一千元以下？睿海ㄒ唬┙峄锒放沟；（二）追赶、拦截他人的；（三）强拿硬要或者肆意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为 。